鲜红斑痣的皮肤分光光度测量与评价

［摘要］　目的　采用反射皮肤光度计测定鲜红斑痣患者的皮肤黑、红色指数（M-Index、E-Index）,了解鲜红斑痣的程度，以期对治疗作出评价。方法　随机选择鲜红斑痣患者20例，取病灶对侧正常皮肤作为对照。采用皮肤光度计多点测量，计算均数。每位病人于氢波光光动力疗法(PDT)治疗前、后逐次测量，绘图描记。结果　正常皮肤平均M-Index为(36.18±6.45)％，E-Index为(1.39±4.85)％；病灶的M-Index为(44.85±6.61)％，E-Index为(13.05±6.30)％；经治疗1次后病灶的M-Index为(41.00±5.30)％，E-Index为(9.04±4.98)％。经检验，正常皮肤的M指数与病灶M指数有统计学差异，正常皮肤、病灶经治疗1次后的E-Index均有差异。结论　正常皮肤与病灶皮肤在黑白色度上存在差异，但是病灶在治疗前后黑白指数无明显改变。而红色指数在正常皮肤、病灶及经治疗1次病灶组均有差异。治疗前后对比，E-Index指数呈下降趋势，表明PDT治疗有效。皮肤光度计有定量判断鲜红斑痣疗效的作用。

［关键词］　反射皮肤光度计；鲜红斑痣； 测量

鲜红斑痣是一种先天性毛细血管扩张或增多的畸形。病灶因表皮与真皮层间毛细血管的密度高低不同，在临床上表现为不同程度的红色，如粉红色、鲜红色、暗红色［1］。鲜红斑痣的激光治疗有选择性光热解方法的脉冲激光疗法及光动力学疗法(PDT)［2-4,］，两种方法疗效的优劣取决于鲜红斑痣的形态学特征，如血管的数量、管径等。近年来各种模拟鲜红斑痣皮肤颜色的研究报道揭示了血管数量、管径及肤色与激光参数的可能关系［5］，然而临床上非活检方式的检测手段依然是以皮肤反射光度测量为主，国外学者已开展了此类研究［6］，国内尚未见报道。由于东方人皮肤属光感V型，较易产生色素，为此本研究应用皮肤光度计分别测定正常皮肤、病灶皮肤的黑色素指数、红色素指数，旨在区分不同程度的病灶及评价效果。

1　材料和方法

随机选择门诊就诊的鲜红斑痣患者20例，其中男性11例，女性9例；年龄最小9岁，最大43岁。采用对照测试方法，每位患者取病灶对侧正常皮肤作为正常对照。病变区及对照区均采用多点测量计算均数的方法。每位病人于氢波光光动力疗法［7］治疗前、治疗1次后逐次测量，绘图描记，保持治疗前后多次测量取相对固定测试野，以减少测试误差。

皮肤光度计采用丹麦Cortes 公司生产的X型Derma Spectrometer仪。测量方法：于每次测量前先进行校正，以“黑白色”标准色块标定测量仪，测量值清零。以探头轻轻抵压测量处的皮肤，分别测量黑色指素（M-Index）及红色指素(E-Index)%，每个视野重复3次,计算均数，采用配对t检验，记录数值并绘图。

2　结果

20名鲜红斑痣患者正常皮肤、病变侧及治疗1次病变侧的色度计测量结果见表1。正常侧、病变侧及治疗1次病变侧的M-Index比较见表2。正常侧、病变侧及治疗1次病变侧的E-Index比较见表3。

表1　正常皮肤、病变侧及治疗1次病变侧的色度计测量值

表2 正常皮肤、病变侧及经治1次病变侧的M-Index差值比较  　

Tab.2　Comparative M-Index of normal and lesion and lesion treated

本组资料表明，正常皮肤平均M-Index为(36.18±6.45)％，E-Index为(1.39±4.85)％;病灶的M-Index为(44.85±6.61)％，E-Index为(13.05±6.30)％;经治疗1次后病灶的M-Index为(41.00±5.30)％，E-Index为(9.04±4.98)％。统计学检查表明，正常侧皮肤与经治疗病变组黑色指数值有显著差异。而病变侧皮肤与经治疗1次后病变的黑色指数无统计学差异。正常皮肤、病变皮肤与经治疗1次后病变皮肤的红色指数有显著差异。

3　讨论

鲜红斑痣（PWS）的颜色评判尚无统一方法。经典的评分方法，如Ohmori［8］学者提出的四级评价标准。很好是整个病灶变白并无疤痕；良好指明显变白而无疤痕；尚好指中等变浅伴一些疤痕；差指改善很少或疤痕明显。Dixon等［9］用标准色板来比较病灶颜色，照相后用肉眼观察，具有一定的客观性，但常存在个体误差。

问卷式评分方法是将患者本人及两位临床医师各自的评判进行评分得出综合结论，然而在评价病灶的颜色上存在主观误差，因此也只能是一种初步的评判。天然色系统评价肤色的方法由 Malm等［10］报道，是最合理的评价颜色的手段之一。其原理是将黑、白、黄、红、兰、绿以三维空间来表示，黑色作为轴心，其余各色用圆锥底来表示其在360℃的分布。每种颜色可用其中的一点来表示，用方程式F＝W＋S＋（YorB）＋（RorG）表示，△NCS值＝（W+S+Y+r）/K 作为判断颜色的变化。以激光多普勒测定PWS来作为评价疗效及病灶轻重的区别，也是有效的。多普勒技术源于对流速不同的质粒的区分，反映血液流速的影像，无法区别病灶内血管密度的差异。新近采用视频显微镜检作为PWS评定，是一种较先进的技术，但推广需具有一定的经济条件。

病理活检作为鲜红斑痣的类别区分及疗效对比最直观有效，然而由于病灶多于颜面部发生，多次切取活检的方法不易为患者接受。综上，鲜红斑痣的评判应多种方法合用，即采用术前术后照相、皮肤光度计测量、结合患者及临床医师的综合评价较为可行。

应用皮肤反射光度计评判鲜红斑痣由Ohmori等［8］报道，该方法测量皮肤在可见光范围400-700nm波长内反射率的大小。作为一种非创伤性的评价手段，是目前国外主要的评价方法，而国内尚未见报道。国人皮肤属于东方人的第V类型，较易产生色素改变，因此本研究主要针对国人PWS患者进行皮肤光度测量。经检测表明，正常皮肤M指数与病灶M指数有统计学差异。正常皮肤M指数与经治疗1次后病灶M指数也有统计学差异，但病灶M指数在治疗前后无差别。说明正常皮肤与病灶皮肤在黑白色度上存在差异，但是病灶在治疗前后黑白指数无明显改变。而红色指数在正常皮肤、病灶及经治疗1次病灶组均有差异。同样在对PWS采用PDT治疗1次前后对比，E-Index有统计学差异，指数呈下降趋势：提示经PDT治疗后红色指数下降，红色变浅，治疗有效。说明红色指数有定量判断鲜红斑痣疗效的作用。

参考文献

1.Jacobs AH, Walton RG.The incidence of birthmarks in the neonate［J］. Pediatrics, 1976,58:218-222.

2.Scheibner A, Wheeland RG. Argon-pumped tunable dye laser therapy for facial port-wine stain hemangiomas in adults-a new technique using small spot size and minimal power ［J］. Dermatol Surg Oncol,1989, 15(3):277-282.

3.Boixeda P, Nunez M, Perez B, et al. Complications of 585-nm pulsed dye laser therapy ［J］.Int J Dermatol, 1997, 36:393-397.

4.顾瑛，李峻亨.光动力疗法选择性治疗鲜红斑痣的临床研究［J］．中国激光医学杂志,1992,1（1）：6-8.

5.Kalick SM, Goldwyn RM, Neo JM. Social issues and body image concerns of port wine stain patients undergoing laser therapy［J］. Lasers Surg Med, 1981,1(3):205-213.

6.Malm M, Tonnquist G. Telespectrophotometric reflectance measurements for evaluating results after argon laser treatment of port-wine stain compared with natural color system notations［J］.Ann Plast Surg,1988,20(5):403-408.

7.周国瑜，张志愿.氪激光光动治疗鲜红斑点的初步临床观察［J］.上海口腔医学，2000，9(3)：168-170.

8.Ohmori S, Huang CK. Recent progress in the treatment of port-wine staining by argon laser: some observations on the prognostic value of relative spectro-reflectance (RSR) and the histological classification of the lesions［J］. Br J Plast Surg, 1981,34:249-257.

9.Dixon JA, Rotering KH, Huether SE. Patient's evaluation of argon laser therapy of port wine stain, decorative tattoo, and essential telangiectasia［J］. Lasers Surg Med, 1984,4(2):181-190.

10.Malm M, Carlberg M. Port-wine stain-a surgical and psychological problem［J］.Ann Plast Surg, 1988, 20(6):512-516.