塑化失败后根管再通的研究

关键词： 根管预备方法；塑化；根管预备器械

摘要　目的：探讨塑化失败后根管再通的有效方法。方法：对79例83只牙184只根管塑化失败后的患牙分别采用手用法、机用法、超声法进行根管再通，并按此三种根管预备法分为三组进行比较。结果：机用法比手用法和超声法成功率高(0.01＜P＜0.05)；在机用组中，前牙、双尖牙的成功率明显比磨牙高(P＜0.01)。结论：对直根管宜采用机用法，对弯曲根管宜采用手用或超声法。

中图分类号　R780.1

根管预备方法有数种，疗效报导不一［1～4］。对塑化失败后根管进行再通、扩大，采用哪种方法更合适，未见报导。我们对184个塑化失败后的根管分别采用手用法、机用法和超声法进行根管再通，比较三种根管预备法对塑化后根管再通的效果。

材料和方法

1. 病例收集：本文病例来源于我院的口腔门诊病人，曾作塑化，目前松动＜2度，有瘘管存在或慢性根尖周炎反复急性发作，术前拍片均显示有根尖阴影而无根折者。共收集79例,83只牙,184个根管。其中男36例,女43例,年龄分布21～79岁。牙位分布:前牙6个根管,占总数的3.26%,双尖牙81个根管,占44.02%,磨牙97个根管,占52.72%。

2. 根管预备器械：手用法为日本产MANI扩大针, K型根管锉,弹性根管扩大锉。机用法的机器为西门子Sirona E1型牙科综合治疗台。慢速手机为可加压的电动马达，扩大针为日本产机用根管扩大针。超声法为法国产PU2000超声洁牙根管治疗二用机，针为与机配套的超声扩大针。所有病例所用的根管预备针均为新针，不第二次使用。

3. 根管再通效果判断标准　成功：牙片示扩大针达根尖，无侧壁穿孔。失败：牙片示扩大针未达根尖;或根管侧壁穿孔;或扩大针尖折断于根管内。

4. 治疗方法：病人随机分组,根管再通预备由一人操作。采用手用法的根管，为A组。找到根管口后，用 15#扩大针或K锉或弹性锉参照牙片的根管长度扩至根尖，或扩至患者略有感觉。如15#针无法扩入根管，试用根管口开通器开通后，再用 15#往根尖方向扩，边扩边用3%双氧水冲洗。 15#针如能通畅至根尖，扩大针留在根管内拍片，得出较正确的根管长度。

采用机用法的根管为B组。也从15#开始,冲洗液为通过该机器的过滤水，边冲洗边作上下提插运动，转速为中速, 如遇阻力，稍加速，并根据X片，朝根尖方向稍加压，待病人有所感觉或测量牙片的根管长度，估计已达根尖，取15#针留根管内拍片。

采用超声法，为C组。同样从15#起，输出功率为中档，冲洗液为过滤水，遇阻力时加大输出功率。待估计达根尖，留针拍片证实。

结　果

三组根管再通的总成功率为64．67％，其中B组的成功率较其它二组高，经卡方检验，有显著性差异 (0.01＜P＜0.05)，如表1所示。B组的牙位对成功率影响较大，前牙和双尖牙的成功率明显高于磨牙，差异有高度显著性(P＜0.01)，如表3所示。牙位对成功率的影响在A组和B组均无显著性差异(P＞0.05)，如表2和表4所示。本文失败共65只根管，其中侧壁穿孔15只根管，占23.08 ％，未达根尖50只根管，占76.92 ％。各组失败原因的构成比有高度显著性差异(P＜0.01)，侧壁穿孔以B组为多，未达根尖以A组和B组为多，如表5所示。

　　表1　三种根管再通法的成功率比较

　　组别成功失败合计成功率(%)

　　A32255756.14

　　B51156677.27

　　C36256159.02

　　合计1196518464.67

　　x2=6.340.01＜P＜0.05

　　表2　A组牙位对成功率的影响

　　牙位成功失败合计成功率(%)

　　前、双尖牙14122653.85

　　磨牙18133158.06

　　合计32255756.14

　　x2=0.10P＞0.05

　　表3　B组牙位对成功率的影响

　　牙位成功失败合计成功率(%)

　　前,双尖牙2722993.10

　　磨牙24133764.86

　　合计51156677.27

　　x2=7.38P＜0.01

　　表4　C组牙位对成功率的影响

　　牙位成功失败合计成功率(%)

　　前,双尖牙21113265.63

　　磨牙15142951.72

　　合计36256159.02

　　x2=1.22P＞0.05

　　表5　三组失败原因构成比较

　　失败原因ABC合计

　　侧穿213015

　　未达根尖2322550

　　合计25152565

　　x2=44.87P＜0.01

讨　论

由于塑化疗法不要求扩大根管,省时省力［5］,在临床上广泛应用，成功率约在63%～70.7%［6］。当根管内剩余牙髓较多导致塑化不全而失败时,再作治疗保留患牙往往比较困难。我们将这类治疗上比较棘手的病例用三种方法试作再通,比较其效果,分析机理,以便选择最佳方法。

1. 三种再通法的成功率比较：如表1所示，机用法较手用法和超声法容易扩通塑化失败之根管。由于机用扩大针的转速和压力使它在根管内塑化物中强行通过，而手用法和超声法缺少这种速度和压力，对塑化比较完全的根管段难以再通，因此，我们认为机用法对塑化后的根管再通有其独到之处。

2. 牙位对根管再通的影响：B组前牙和双尖牙较磨牙容易再通成功的结果，可能与下颌近中根管及上颌颊侧近中根管常有一定的弯曲度有关，根管先向近中，然后呈弧形弯向远中，造成根管的近中侧壁穿孔。而前牙、双尖牙和磨牙的其它根管均较直，遇阻力时加速和加压不易引起侧壁穿孔。手用法和超声法无机用法的冲击力，对弯曲和直根管内的塑化物均不能冲破，但也不易造成侧壁穿孔。因此,选用机用法时应注意牙位,仔细阅读牙片,对弯曲根管慎用或不用机用法。

3. 再通失败原因分析：再通失败原因主要有：①扩大针无法到达根尖。由于根管冠段或中段已被塑化物堵塞［4］ ，而根尖段未被塑化成为感染来源的死腔。扩大针必须通过堵塞部分达到根尖段才能消除炎症，但凝固后的根管内塑化物质地较硬，手用或超声扩大针无法进入，导致再通失败。②扩大针折断。由于用力过猛或加压力的方向与针有一定的角度，造成针折，针尖部分留在根管冠段或中段，根尖段的根管仍为死腔。③侧壁穿孔。术前未仔细读片，不了解根管的弯曲度和方向，而盲目使用机用法极易造成侧壁穿孔，将细菌等毒性物质带至牙周组织。

总而言之，我们认为对直根管的再通宜采用机用法，而对弯曲根管的再通宜采用手用法或超声法。对塑化后的弯曲根管的再通有待于进一步探讨。