医生对待死亡与一般人不同 医改呢？

当前，医疗体制之所以要改革是因为花钱太多，见效太少。事实上，医改不仅仅涉及体制和钱的问题，医改还需要回答一个哲学问题：如何对待死亡？

死，在儒家看来是不足为虑的，为人应考虑的是如何正确生活，求道求仁，治国平天下，立功、立德、立言，以垂范千秋的精神不朽战胜死亡。道家庄子则从自然主义出发，对生死作了更深刻的洞察，主张“齐一生死”，将个人生命融入自然中，做到“生而不悦，死而不祸”，以保全性命之真为人生价值所在。基督教、伊斯兰教等神教信奉者，相信肉体虽死而灵魂不死，只要按神明降谕的法则生活、忏罪，死后便会蒙受神恩，灵魂永生于天国享“永恒净福”。道教徒则相信通过修炼可达长生不死或阳神永生于天界、仙境。

无论如何，人终究是要死的。而绝大多数人对死亡则是无法做到坦然面对。面对死亡，感情和理智总是相互矛盾。即使知道与死亡搏斗毫无意义，但哪怕倾家荡产也在所不惜。

医学是存在局限性的。现如今大量医疗资源的消耗实际上是属于“无用功”：错误的诊断，错误的用药，错误的手术。当然这些错误并不是人为的错，而是当前科学发展还没有达到不出错的水平。

美国政府前些年曾经希望建立一个医疗疗效评估机构，对一些比较复杂的医疗措施进行综合效果评估。比如经过大规模临床研究后发现一些介入性心脏手术对增加病人寿命并没有非常明显的效果；一些肿瘤免疫治疗也仅对一小部分病人有用；现在也有人对预防宫颈癌的疫苗的实用性提出异议，因为人群中仅有一小部分得HPV病毒感染，感染的病毒又分高危和低危，既是高危型病毒感染也仅有百分之一病人转变成癌症，而且癌症可以通过宫颈涂片和切除的方法早期诊断和治疗。在这种情形下，付两三百美金去接种疫苗是否值得？这类“过度治疗”的案例比比皆是。

和其他人一样，医生也不愿意死去。但医生们与常人相比更倾向于接受寿终正寝这一事实。因为他们知道继续治疗下去是毫无用处的，继续活着也没有意义了。他们希望能够确保在自己的大限到来时，不会有任何过分的医疗手段实施在他们身上。

现如今，多余无效的治疗，被延长的死亡还有死在医院已经成为现实面临的普遍问题。与死神最后一搏所消耗的医疗资源占去整个医疗消费的三分之一以上，值吗？医疗体制之所以要改革，就是因为花钱太多，见效太少。那么，要想合理地减少开支，政府就应该组织大规模的循证医学研究，通过比较不同的，现有的诊断和治疗手段来找到最合理的“战略途径”。这不是向死神投降，而是转移战略重点。放弃“搏”不等于放弃治疗，因为副作用，许多癌症晚期的治疗实际上给病人带来很大的痛苦。放弃“拼”可以选择保守治疗，安详地，有尊严地死去。

当死神逼近时，我们是感性地死还是理性地死？是不管后果地尽所有财力进行一搏？还是根据客观证据选择保守治疗？还有在亲情面前，我们该如何选择？这其实也是医改道路上必须回答的问题。