“魏则西事件”引外媒关注 看看他们怎么说

近日，“魏则西事件”不仅在国内民怨沸腾，讨论热烈，多家主流欧美媒体包括路透社、BBC、彭博社、法新社、《卫报》、《华尔街日报》等也简要报道了这件事的来龙去脉，其中一些重要媒体在报道的同时也发表了他们的观点。全球一体化的今天，让我们看看，国外媒体怎么评论这件事情。

《华尔街日报》报道称，一名叫魏则西的中国年轻人患上了罕见癌症滑膜肉瘤，被百度广告欺骗到武警二院接受治疗，不仅未收到任何效果还使得病情迅速恶化而过世，这一事件引起大量媒体关注。后来有证据证明这家医院付给百度20万广告费，百度辩解称这是一家“资质合格”的医院。

英国《BBC》认为，网友在推动“魏则西事件”进展中起着重要作用。随着“魏则西事件”的进一步发酵，中国国家网信办的联合调查组调查百度，百度在纳斯达的股价也下跌7.92%,而这些新进展，很大部分要归功于中国网友。尽管网友爆料的消息有待查实，但这些消息在推动事件进展上“尽了自己的一份力”.

同时，BBC在文末质疑，“网友们发力了，接力棒是否该交到监管部门手里？”

《卫报》则引用人民网上的评论文章做结尾，称“从根本上说，最有效的措施除了强化监管之外，还应该瓦解它们的垄断地位”.

《法广网》也重视网友在事件中的作用，并整理了部分网友评论，认为网友评论经历了从感性到理性的过程。法广网把社交网络的反应分成了几个层次，在“魏则西事件”舆论刚开始铺开的时候，网友把“板子”都打到了百度身上，很多网民对百度“一手遮天”的垄断地位表示不满。等到事件进一步发展，网友想到了中国体制内根深蒂固的东西——“根本问题在于政府不作为”.随后舆论又发生转向，认为这件事背后是利益团体在作怪，是百度、莆田系医院与相关监管部门相互勾结之果。

新兴国际财经网站《TECHINASIA》用标题表明了它的态度——《Baidu's problem goes way deeper than a dead college student》（大学生之死让百度走向深渊），文中着重讲了百度在整件事情中的地位，指出让互联网公司进行医学机构的审核有些强人所难。并且客观地指出百度也处于两难境地：百度有很大一部分利润来自于竞价广告，同时患者使用百度查询医学相关信息时会受到该类广告影响，“百度不能同时让客户和用户都满意”.

《德国之声》没有正面评论“魏则西事件”,而是反观了谷歌对信息进行推广、排名的方式。德国之声在报道中指出，谷歌的广告内容会用黄色背景颜色进行标注，并且有一套算法进行自然搜索排名，据很多SEO专业网站报道，有200多个因素影响着谷歌排名的运算法则。谷歌同样有竞价排名，但是不一定出价越高，显示位置就越靠上，它的广告评级是根据用户的出价、质量得分的各个组成要素（预计点击率、广告相关性和着陆页体验）以及广告附加信息和其他广告格式的预期效果而计算得出的分数。

《法新社》报道称，一名学生因病离世后——这名学生曾使用百度搜索癌症的治疗方法，引发了一连串对于百度搜索结果竞价排名的批评。星期二的报道称，当局已经召见了百度的首脑。

美国网友表示：“百度有什么错？你都21了，还没学会质疑广告？不做审慎调查和研究？什么？你百度，然后第一眼看到什么就买什么？这真是一场悲剧，但是怎么会是百度的错……？”

另一国外网友则评论道，多大的事啊？谷歌早就这么干了很多年。没有一个搜素引擎能保证广告质量。据我所知甚至任何电视广告都不能保证。只要你能付得起钱，你就能买任何广告位。这要靠浏览者用常识去判断。